＊文章同時刊登於維京人酒吧Viking Bar大眾消費版
2016年的年節，台灣出現了風靡一時的一隻巨獸，牠入侵了真實與虛擬的世界，無人不知，無處不在；牠激起了旋風式的討論，擁有專門的粉專和社團，上千粉絲；牠造就了台北歷年來討論度最高的燈節，人人爭相前往圍觀，牠，就是台北市燈節的主燈：福祿猴。
美醜自在人心，筆者在這裡就不多加談論福祿猴到底是不是失敗的設計。福祿猴的“醜”究竟是主辦單位台北市政府刻意為之，先把最醜的曝光，意圖引起大量撻伐討論，或是無心插柳，卻意外地造成了這次的空前絕後，值得討論的是，究竟台北市政府祭出“負面行銷”的奇招，真的有達到扳回一城的效果嗎？亦或是只是嘩眾取巧的伎倆？
什麼是負面行銷？為什麼選擇負面行銷？
“好事不出門、壞事傳千里”，負面行銷掌握了人性，利用傳播速度極快的批評、八卦、醜聞來形塑知名度與話題討論度。而負面行銷還分為主被動兩種類型：“被動負面行銷手法”，舉例而言即是台大博士生賣雞排的新聞，原先不為人知，經過鴻海董事長郭台銘的批評後知名度大增，目前博士雞排的創辦人已經準備要開第二家分店了；"主動負面行銷手法"則像是前一陣子流行的「你在大聲什麼哥」，主角是台中一家新開的牛肉麵店也商請「大聲哥」來拍他們的宣傳短片，截至今天約有5萬多人次點閱，宣傳效果十足。
在行銷的戰場中，能不能接觸到你的目標客群，並藉由他們達到行銷的延展性，是決定性的關鍵之一。這次的台北燈節，主辦單位透過搜集網民留言，並在燈光秀時投影在主燈上，自我解嘲的幽默方式獲得許多市民的認可，“是化解危機的最高智慧”；和廣大的鄉民建立共同的連結，以KUSO的方式來呈現驚喜的宣傳效果，也博得許多年輕族群的青睞，擴大這個活動的客群。
然而，負面行銷不是萬靈丹，不是一切失敗票房的解藥，它更像是一場賭博，賭上聲譽來贏取“被討論的價值”。由公部門主動發起的險招，不要太過火也沒有傷任何人、事、物與族群的話，一兩次用於救急，能夠使市民耳目一新而接受，倘若次次都採取這樣的模式，未免淪於“奇淫巧術”，沒有誠意提昇活動本身品質的疑慮。
政府的政策行銷轉向
以負面行銷的方式確實取巧，但撇除鋌而走險的部分來看，台北市政府的這次的行銷策略與危機處理模式，已顯著的跳脫過去官僚式的思維，漸漸活化，開始聆聽客群，也就是人民的需求與想法，這樣的態度轉變不僅適用於活動籌辦而已，更可以看出政府在整體的政策行銷趨勢，不再是從前“船過水無痕”、相關部門與負責人員都很努力卻成效不彰，與民脫節的狀態，而越來越能妥善地利運用了行銷理論中的5C：Cost(民眾取得政策服務所付出的代價)、Convenience(便利)、Consumer(顧客,即目標對象)、Communication(溝通)、Creativity(創意)。
5C強調的顧客策略就是“忘掉產品，考慮消費者的需要和欲望”，即企業不僅關心產品的功能如何、質量如何、包裝如何，而且還要多想一想企業的產品是否符合顧客的需要，是否能夠給顧客帶來實際的價值。
在這次的產品：福祿猴已然無法滿足所有民眾主觀上的“美感期待”時，政府轉而主打“設計師親上火線解釋設計理念”的親民、提供給人民的地區主燈投票：iVoting、網路藝術徵集活動"福祿猴賣什麼藥"等等，都是展現與人民溝通的誠意、創意的發揮，因而發揮強大的宣傳效果，吸引更多民眾前往觀賞，更減低了民眾取得此項服務的成本、增加了取得資訊的便利性。在這次蒙受極大砲火的攻擊下，台北市政府的經營策略算是空前，也期望日後這樣以民眾考量為優先的創意行銷策略可以廣為被應用在多元的政策方面，讓更多與民眾切身相關的政策議題，也可以享有相等的討論度與曝光度。
笑過罵過之後，我們還能做什麼？
福祿猴的傳奇可能會永留史冊，為台灣的觀光慶典活動增添一筆神奇，然而隨著佳節結束，福祿猴背後掀起的關於美學、台北市容等等問題也隨之被遺忘、逝去。我們可以讚許政府一時的危機處理，可以因為政府的自嘲原諒缺陷，但不能忘記這900萬納稅錢換來的珍貴批評與建議，只有人民心中常把“美學”的追求放在心中，關注、督促政府將這次經歷作為日後舉辦相關類型活動的借鏡，才能期望下一次政府的投資不再是個笑話。
留言列表
